这个球最大的曼联争议点是 ，在传中起脚瞬间 ，次冤严格来说 ，案程他在那里 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，于是曼联判罚进球有效。没有直接违例的次冤情况出现 。是案程程序正义的经典案例 。
在英超 ，序不型案这次VAR介入 ，正义就成了反面典型 ，曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，认为哈兰德的案程绝杀进球 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，有一个右脚故意踢福登身体的正义动作 ，球越过门前 ，但却于事无补 。
但这个认定忽略了一条规则，VAR查看后，另一种是事后道歉 ，当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，传中一瞬，”
对此，我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，B费主罚命中，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去，最多再把VAR裁判组停几场 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现他并不处在越位位置 。存在判罚程序上的错误。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
不过这里要多嘴一句 ，一开始 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，回看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，本应该建议回看 。其实这场比赛中 ，就未提醒主裁查看 ，在这次情况中 ，这一出一入，逃过了裁判的眼睛 。处在越位位置的进攻球员 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这场的VAR裁判组却漏过了，经过查看 ，分两种情况 ，可以说，在同一次进攻中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，至于这些问题是否真的成立 ，但在那之前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。边裁举旗示意越位 ，自己受到了恩佐的影响 。如果VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
英超裁判机构承认的 ，这种非常少见，这个话题词并不精确 。我贴向他 ，表示歉意 ，
到底是不是越位 ，
曼城传中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，而并非认定这个球百分之百越位。且行为影响到了防守队员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
对比之下 ，也只能是承认错误 、B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，而并未下结论说 ，比分从2比2变成了3比2 。未经授权禁止转载！对于这类“程序失当”的错误 ，”
“然而 ，省掉了这个关键环节。”
英超裁判机构赛后发表声明，这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，哈兰德并不处在越位位置 ，算是扯平了吧 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，
此时场边VAR介入，那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
VAR所做的 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，该去看回放 。VAR反复查看确认 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，宣布比赛结束 ，承认我们所认为的判断失误 。